Сложная, избыточная конструкция. Участников управления довольно много.
Постановление правительства про систему управления цэ from Victor Gridnev
Сложная, избыточная конструкция. Участников управления довольно много.
Постановление правительства про систему управления цэ from Victor Gridnev
Подписанным распоряжением утверждена программа «Цифровая экономика Российской Федерации» (далее – Программа).
Программой определены цели, задачи, направления и сроки реализации основных мер государственной политики по созданию необходимых условий для развития в России цифровой экономики, в которой данные в цифровом виде являются ключевым фактором производства во всех сферах социально-экономической деятельности, что является необходимым условием повышения конкурентоспособности страны, качества жизни граждан, обеспечения экономического роста и национального суверенитета.
Для управления программой определены пять базовых и три прикладных направления развития цифровой экономики в России на период до 2024 года. К базовым направлениям отнесены нормативное регулирование, кадры и образование, формирование исследовательских компетенций и технических заделов, информационная инфраструктура и информационная безопасность. К прикладным – государственное управление, «умный город» и здравоохранение.
Про очередной заход создания программы “цифровой экономики” (как пример программы). Полагаю, что данное размышление может быть отнесено и к другим государственным программам и проектам (например, образование, медицина, и пр.)
Судя по тому, что программы, стратегии, дорожные карты и иные тексты федеральной власти про “информационное общество”, “электронное правительство”, а в последнее время “цифровую экономику” раз за разом становятся “ничем” (или максимум поводом обосновать бюджет), имеет смысл поразмыслить над тем, почему так случается.
Причем я далек от мысли, что формирование “пустоты” в таких программах есть “злой умысел”. Если бы это было так, то это было бы слишком просто. Особенно, если учесть тот факт, что к написанию этих длинных и нудных текстов, привлекают иногда вполне себе приличных и компетентных людей. В свете этого, берусь предположить, что есть в этом какая то системная проблема или причина, которая порождает бессодержательные и малопригодные для жизни и деятельности тексты в виде “стратегии информационного общества”, “концепций про электронное правительство”, “системные проекты” и многочисленные “дорожные карты”.
1.
Первый тезис, о причине такого положения дел, который приходит, это то, что в генерируемых текстах отсутствует реальный смысл. Т.е. за словами и предложениями просто нет смысла (или он был, но к моменту написания планов уже исчерпался). Например, можно перечислить с десяток-другой пунктов из программы цифровой экономики где слова узнаваемые, а смысл уже исчерпался и уже гарантированно “не полетит”.
К сожалению, и это факт, из множества участников и нанятых “экспертов” очень немного тех, что могут порождать или хотя бы увидеть смысл, за словами и вещами. Но, даже часть разумных предложений “не лишенных смысла” тонут и растворяются в бессмыслице модных и часто повторяемых слов.
2.
Второй тезис более общий, он состоит в том, что помимо содержания, ключевая проблема в форме и формате создаваемых “планов и программ”. Т.е. существующее “живое содержание” и “живые темы” невозможно сейчас запихнуть в принятый формат “программ”, так как в этих формах все живое сразу “вянет” и “дохнет”. Отсутсвует хоть какая-то форма упаковки, сохранения и трансляции “живых” смыслов.
В связи с этим есть предположение, что для того, что бы описать и далее что то сделать в части государственных задач, нужен новый “язык” и новая форма изложения “проектов и программ” (тут я фиксируюсь на сфере ?Т, но и в части экономики, культуры, медицины, образования похоже та же ситуация). Программы про “новую реальность цифровой экономики” почти нельзя описать в формате текста середины 20 века (”все изменилось”), это как программу “индустриализации 20х годов XX века” писать слогом “повести временных лет”.
Вот похоже что вокруг формата упаковки смыслов и нового представления программ стоит покрутиться и подумать.
PS Стоит отметить, что и программы наших зарубежных коллег UK, ЕС, США и пр. также создаются в логике “прошлых столетий”, так что сейчас мы позаимствовать ничего у них не можем (как минимум не нашел), хотя “игра” и поиск нового “формата” коммуникации, порождения содержания и представления планов действий государства там идет.
Президент подписал Указ от 09.05.2017 № 203 “О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы”.
Теперь возникает понятийная задачка и необходимость ответа на вопрос:
Указ Президента Российской Федерации от 09.05.2017 № 203 “О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы” from Victor Gridnev
Тезис 4
Мероприятия “цифровой экономики” и “международный/глобальный” контекст.
Одна из ключевых “сдвижек” с приходом интернета и ?Т в повседневную и экономическую жизнь стало то, что локальные региональные или страновые планы работают все хуже, ощущая все большее влияние/давление из вне. В первую очередь, если мы говорим о “цифре” и ?Т-коммуникациях, то физические границы перестают играть значимую роль.
Это очень хорошо видно, на примере “электронной коммерции” и “медийных инструментах”. Вне зависимости от планов локального “торгового ведомства” приходят игроки типа Алибабы или Амазона и съедают большую часть рынка электронной торговли разных стран и континентов. Потребление контента идет через FB, youtube, и пр. иностранных ресурсов, которые отъедают аудиторию и переключают внимание с локальных ресурсов на “глобальные” площадки. (кстати, экономика “цифровой торговли” и “цифрового медиа” не нашла свое отражение в разделах программы ЦЭ, наверное уже поздно).
Сейчас идет “отъедание” глобальными игроками тем про “цифровое образование” и “цифровую медицину”. Все больше наших сограждан учится на ресурсах “академии Хана”, “Coursera”, слушают лекции из MIT и Гарварда. Часть населения России лечится в зарубежных клиниках (”медицинский туризм”) и подключаются к системам дистанционной диагностики поликлиник Европы и Америки. По сути, наши западные коллеги оказывают образовательные и медицинские сервисы наиболее платежеспособным гражданам РФ уже сейчас забирая часть рынка.
Вопрос на будущее: какой объем в людях и деньгах заберут с нашего рынка коллеги?
Другой вопрос, уже к нам: Как будем защищать свой рынок “цифровой экономики” образования, медицины и пр., от глобальных игроков (особенно с учетом того, что образование и медицина критически важные государственные институты) ? Как будем конкурировать? и, еще более интересный вопрос, что собираемся делать для того, что бы зайти со своей “цифровой медициной” и “цифровым образованием” в другие страны (хотя бы сколько собираемся собрать с рынков бывших стран СССР?).
Фактор глобализации и того, что для “цифры” нет границ, создает совершенно другой контекст для отраслей “цифровой экономики”. ?нтересно также то, будет ли в показателях “цифровой экономики”, например, такие критерии оценки как:
PS
“Цифра” сделала прозрачными границы, вопрос насколько “наша” “цифровая экономика”, например, в сфере образования и медицины будет конкурентна глобальной “цифровой экономике” через пять-десять лет.
Тезис третий:
О важности текущего момента. Почему важно, что бы появились новые смыслы и идеи в программе “цифровой экономики”?
Существенно, то что в 2014-2015 году тема и драйв использования ?Т сильно потерял в звучании (к 2017 совсем угас). Был завершен еще один содержательный цикл в сфере ?Т (как Гос?Т, так и ?Т в крупных корпоративных проектах). За предыдущие года в Гос?Т исчерпались темы “Электронной России”, “электронного правительства”, “информационного общества”, в корпоративном секторе наигрались в автоматизацию процессов, складов/бухгалтерии, внедрения ERP и пр.
В “крупную клетку” был освоены технологии “автоматизации процессов” и стало понятно, что должен произойти качественный переход в логику “данных и оцифровки”. Но, ощущения мало, это нужно собрать и, что более важно, “назвать” на самом высоком уровне.
В Послании Федеральному собранию “это” назвали “цифровой экономикой” и … понесли в это понятие кто что может: старые лозунги, остатки прошлых проектов, идеи, показатели и пр.
?так, тезис третий такой:
то, что сейчас внесут как “смысл и содержание” в пока еще пустое понятие “цифровая экономика” и определит логику развития на минимум три года. Поэтому достаточно важным будет то, какие смыслы и идеи будут заложены в программу “цифровой экономики”. Так как это либо будет пространством развития для всей сферы ?Т, либо это будут локальные проекты в интересах локальных участников.
В цифрах это звучит так, “в рамках программы: либо создаются новые возможности и рынок на n-сотен млрд., либо формируется бюджет в несколько десятков млрд. по направлениям под ограниченное заранее определенное число участников.”
Вопрос к картинке: 2017 - “смыслы - артефакты” ? Читать запись полность. »