Комментарии на запись: «Частное облако» субъекта РФ – подход к формированию «электронного правительства» в регионах

От: Гриднев Виктор

Гриднев Виктор — Sat, 04 Jun 2011 16:27:35 +0000

Тут должен быть довольно длинный ответ на Ваш вопрос, но попробую коротко:

1.
“локальные” и работающие системы по ведомствам - это хорошо, но если мы хотим сделать целостную конструкцию в субъекте, то нам придется интегрировать (тут конечно вопрос - на каких основаниях и принципах, но придется).
так вот, если у вас нет заранее созданных “точек интеграции”, то стоимость интеграции будет заоблачной.

в отношении “локальных” ведомственных систем, тезис такой - они есть, это хорошо, пусть работают. цикл жизни-эксплуатации локальных �?Т-систем, будет максимум 3-5 лет, далее нужно будет делать новые конструкции. Так вот создание новых ь�?Т-систем уже должно быть в логике и стандартах “частного облака”.

2.
в общем, понимание что делать с унаследованными системами есть (с ними все будет по разному).
- примеры создания инфраструктурных компонентов (в том числе компонентов инфраструктуры данных) надеюсь покажем к концу года.

От: Гриднев Виктор

Гриднев Виктор — Sat, 04 Jun 2011 16:16:50 +0000

1.
Министерство или департамент информатизации субъекта вполне способны стать лидером этого процесса - консолидации и целостного развития технологической и программной инфраструктуры региона.�? компетенции есть и статус (до уровня министерства) у многих уже есть.

2.
"РТК - единственный исполнитель по эл.правительству."
- сколько можно повторять эту глупость?

РТК реализует проекты только в рамках денег раньше ФЦП Электронная Россия, теперь в рамках ресурсов ГП "�?нформационное общество 2011-2020".
Там мероприятий всего с дюжину и денег чуть более одного ярда.

А то что, РТК денег хочет от регионов - так на то это и коммерческая компания, они Вам и не такие сказки по рассказывают.

От: Рудь Виктор

Рудь Виктор — Sat, 04 Jun 2011 01:19:30 +0000

Виктор, а можно ли рассматривать регион (субъект РФ), как единый объект автоматизации с общим полем данных, методами обработки этих данных и т.п. Мое исследование ситуации по 19 гос.услугам из 1506 показывает, что каждый отдельный О�?В - это своя епархия: своя система (и часто даже распределенная по причине слабых каналов связи), своя НС�?, своя серверная комната, своя модель данных и свой понятийный аппарат. Я бы даже сказал, что всё сделано хоть и местечково, но компактно и чрезвычайно рационально. Перенос всех или части систем в единый ЦОД, построение единой модели данных, разделение всех систем на сервисы и оркестровка сервисов - это очень правильный тренд, но он экономически просчитан и обоснован за рубежом исходя из зарубежных цен на технологии, ЦОДы, программистов и т.п.

В обозначенных вами направлениях (разные виды aaS) безусловно нужно двигаться, но следует признать, что соображения рациональности должны быть не в пользу финансовых затрат: построение светлого будущего начнется с дорогого фундамента, инвестиции в который окупятся лет через 10, не раньше. Действительно ли у регионов есть средства на этот фундамент?Ну и самым дорогими среди материально не ощутимых выходят затраты на услуги по проектированию информационной модели региона, архитектуры информационных систем и сервисов с учетом унаследованного парка систем и техники, с проработкой вопросов миграции на ЕД�?НУЮ КОМПЛЕКСНУЮ С�?СТЕМУ АВТОМАТ�?ЗАЦ�?�? РЕГ�?ОНА, части которой по прежнему останутся унаследованными и распределенными по ведомствам. Кто является заказчиком этих работ? Кто вообще понимаем в регионе, как правильно приземлить Вашу концепцию на реальный парк информационных потоков, систем, баз и базулек, многочисленных серверов, серверных комнат, телеком узлов и узелков?

От: Рудь Виктор

Рудь Виктор — Sat, 04 Jun 2011 00:39:24 +0000

На сколько я понимаю, в субъекте РФ нет такого �?Т-органа, который бы мог быть лидером в построении регионального облака с понимаем того, каким образом десятки разрозненных унаследованных приложений перевести в SOA-архитектуру, осуществив при этом миграцию данных в новую систему. Нет таких компетенций в регионе.

Да и выбирать им ничего не дают. РТК - единственный исполнитель по эл.правительству.

От: Гриднев Виктор

Гриднев Виктор — Mon, 23 May 2011 03:06:29 +0000

обсуждать тему связанную с региональной информатизацией можно со мной.
Собственно, под развитие темы и наращивание компетенции и создан центр информационных технологий в госуправлении компании АйТи.

Контакты есть на моем сайте (почта + скайп), либо просто можно позвонить на рабочий - http://www.it.ru/contacts/ добавочный - 1417.

До связи.

От: Homy4ok

Homy4ok — Sun, 22 May 2011 23:38:36 +0000

P.S. под полноценным облаком, все-таки хочется понимать платформу виртуализации.

От: Homy4ok

Homy4ok — Sun, 22 May 2011 23:26:19 +0000

Да, Виктор, спасибо за приглашение. Сейчас как раз участвуем в “пока безоблачной” автоматизации гос. услуг одного из регионов. Может получиться тиражируемое решение, хотя все понимают, что тиражировать придется с учетом специфики каждого конкретного региона. Виктор, Вы, как я понимаю, из Ай Ти? С кем в Ай-Ти (если нет) можно обсуждать реализацию архитектуры (услуг), понять детали?

От: Гриднев Виктор

Гриднев Виктор — Sun, 22 May 2011 22:12:31 +0000

Вопрос про “сайты” ОГВ и МСУ обсуждается давно.
К сожалению, все сводится к созданию и “толканию” по поводу отдельных решений “сайтов”, вместо того, что бы выйти на проработку содержательного и визуального стандарта.

Про эту тему, пару лет тому назад размышлял - http://www.gridnev.info/?p=109 (некоторые следы).

От: Гриднев Виктор

Гриднев Виктор — Sun, 22 May 2011 22:07:20 +0000

�?тоговый выбор - это вопрос выбора каждого конкретного субъекта. Принципиально есть несколько вариантов реализации - “стеков технологий” на которых это может быть реализовано.

От: Гриднев Виктор

Гриднев Виктор — Sun, 22 May 2011 22:03:46 +0000

Типология систем входящих в архитектуру “электронного правительства” включает более двух дюжин типов систем, ни одна компания на российском рынке все самостоятельно сделать не сможет. Так что, консолидация усилий и совместная работа при реализации “электронного правительства” субъекта РФ просто неизбежна. Провели работу и теперь у нас есть целостная конструкция “архитектуры электронного правительства” - того, как это должно быть реализовано. Сейчас мы ее обсуждаем, корректируем и готовим к реализации.

Если готовы участвовать, включайтесь.