Комментарии на запись: Региональный взгляд на ситуацию по СМЭВ (март 2013)

От: Sergei Seleznev

Sergei Seleznev — Mon, 23 Feb 2015 21:23:43 +0000

Алексей, а я так и не увидел архитектурных решений по СМЭВ 3.0 - наверно секретс

От: Timur Mingazov

Timur Mingazov — Wed, 27 Mar 2013 15:08:17 +0000

Радует, что есть такие проекты. Я больше по э-госуслугам работал - там совершенно иной подход, к сожалению.

“Начальные презенташки” - это нормально и естественно.

От: Igor Sinyaev

Igor Sinyaev — Wed, 27 Mar 2013 14:52:01 +0000

Два года назад, когда начинали делать �?С уровня субъекта в сфере соцзащиты, начали с того, что создали рабочие группы из специалистов непосредственно погруженных в тематику. Дали BizAgi, научили как с ним обращаться, методологии BPMN - и на выходе получили BPMN-схемы всех (большинства) процессов “как есть”. Потом сами с их участием сделали “как будет”. �? только после этого начали разработку с самых понятных и простых бизнес-процессов, по которым ни у кого не было вопросов. �? только сейчас приближаемся к той картинке, про которую вы говорите “показывают”, т.е. к аналитике уровня министерства. Хотя начальные презенташки были именно про этот уровень, чтобы руководству было понятно - для чего все это.

От: Timur Mingazov

Timur Mingazov — Wed, 27 Mar 2013 14:18:02 +0000

А есть другие ит-госпроекты (быть может кроме роскосмоса и оборонки), где достаточно времени уделяется проектированию и описанию всех бизнесс-процессов? Увы, все начинается с верхнего уровня - показать картинку. А потом под картинку пишется техпроект и все прочее. Без последующего аудита таких проектов все будет оставаться на прежнем уровне.

От: Гриднев Виктор

Гриднев Виктор — Tue, 26 Mar 2013 13:20:18 +0000

"Единому оператору" реализацию портал госуслуг в РТК отдали уже в значительной стадии проработки. Основная идея епгу была проработана значительно раньше и не командой ртк&Ко, а основная логика проекта и концепция была описана в Постановлении 478.

Далее, при реализации, большая часть госзадач под которые придумывался портал просто не решалась, и появилось множесто бизнес задач.

PS
Если рассматривать епгу как бизнес-проект одной компании, то епгу очень удачный и прибыльный проект.

От: Igor Sinyaev

Igor Sinyaev — Tue, 26 Mar 2013 11:16:55 +0000

Ну это опять похоже на вечное шараханье и ранее упоминаемый на Госбуке “эффект сантехника”. Т.е. все по-новой?

От: Сергей Коровкин

Сергей Коровкин — Tue, 26 Mar 2013 03:21:44 +0000

Согласен на 100% Я в свое время долго работал главным конструктором при ответственных заказчиках и цену ревизии проектных решений в больших системах знаю. То, что наблюдаю годами сейчас - сюрреализм.

От: Алексей Мамонов

Алексей Мамонов — Mon, 25 Mar 2013 23:39:35 +0000

�?менно спроектировать заново.
Свидетели помнят,как в 2010 году сначала стали делать сайт под названием Портал госуслуг, а потом по ходу его разработки догонять “проектной документацией”. Если бы в требованиях не было проектирования, то и документы бы никто не стал готовить. Торопились же, надо было показывать результат.
Дай нам Бог руководителя, который сможет избежать соблазна это повторить.

От: Гриднев Виктор

Гриднев Виктор — Mon, 25 Mar 2013 21:31:27 +0000

Коллега в скайпе по поводу "допроектировать недостающее" в последней фразе" написал примерно такую мысль (цитирую диалог в скайпе):

- и как ты считаешь можно ли в принципе "допроектировать" на последних фазах?

- нет, допроектировать нельзя

- вот и я думаю, что нет

это как забыть спроектировать тормоза на авто.

выпустить и потом - ой. а давайте якорь приделаем )))

это будут не тормоза, а именно якорь ))

"Допроектировать в последней фазе", довольно сложно, так как архитектура и базовые принципы системы "уже" были положены на самом первом этапе в 2010 году. Вот их и нужно подвергнуть изучению и пристальному аудиту.

Как то так.

От: Алексей Семёнов

Алексей Семёнов — Mon, 25 Mar 2013 21:19:05 +0000

По 1. согласен про “По факту…”. В то же время следует помнить, что в 210-ФЗ обязательного электронного межведа нет. А оптимизация документов/запросов пошла по факту запрета запроса документов от заявителя. Правда в СПб как-то “развернули” документы личного хранения и их оказалось 70% от всех ранее запрашиваемых.

По 2. абсолютно одно с другим не связано. На любой технологии (SOA, ESB) при недостаточном уровне проектирования �?С (СМЭВ) появляются озвученные проблемы. Правда и проектировщиков такого уровня надо уметь растить, а не конкретный “мышино-оконный” интерфейс со школы вдалбливать.

По 3. как было Вами отмечено “автоматизация [административно-организационного] бардака => автоматизированный [административно-организационный] бардак”. Так что см. п. 1